[공지와 후기] 8/10 『아시아의 민중봉기』 2,3,4장

작성자
bomi
작성일
2019-07-30 15:08
조회
662
8월 10일에는 『아시아의 민중봉기』 두 번째 세미나를 시작합니다.
함께 공부할 범위는 2,3,4장(78~203)입니다.
지난 시간에 2장을 진행하지 못해 다음 시간에 2,3,4장을 한꺼번에 공부하기로 했습니다.
- 세미나 시작 전에 토론거리를 게시판에 올려 주세요. (의무사항은 아니지만 적극 권장합니다!)
- 토론거리는 게시판 위 고정란의 <역사 비판 세미나 토론 방식에 대해>라는 글을 참고해 정리하시면 좋습니다.
토요일 저녁 7시 30분 다중지성의 정원 3층 세미나실에서 뵙겠습니다.


7/27 세미나 기록,
『아시아의 민중봉기』1장 <봉기하는 세계>

<근황토크>

1: 정신없이 하루하루 지내고 있다. 저는 『김군』을 봤다. 좋았다. (다른 분들의 감상도 궁금하다.)

2: 3차 페미시국광장에 갔었다. 어제 주제는 (...) 2013년부터 (김학의 전 차관과 건설업자 윤o천 씨의 합동 강간에 대해) 여성들이 계속 증언을 했는데 (...) 김학o는 뇌물죄로만, 윤o천은 3건만 구속기소 되고 (...) 심지어 사건을 증언한 피해자 중 한 명이 무고죄로 기소됐다.

3: 윤o천은 누가 봐도 혐의가 짙고, 심지어 구속기소 판결이 날 정도로 범죄행위가 명백한 사람인데, 어떻게 증언한 여성이 무고죄로 기소될 수 있는지 정말 이해가 안 간다. 어제 '윤지오'도 음란죄로 고발 됐던데, 그냥 막 뭐든지 걸어서 고소하고 고소하면 고소되고 기소하면 기소되는 건가?

4: 누가 그것들을 판단하는가. 그래서 권력을 가진 자들이 누구인지가 문제라고 다들 그러는 것 아니겠는가?

5: 형사 절차상으로는 고소나 고발을 한다. 고소를 한다고 해서 기소로 무조건 이어지는 건 아니다. (고소 절차를 수행하는 건) 경찰일 수도 있고 검찰일 수도 있는데, 대게는 경찰이 많은 부분을 담당을 해서 수사를 맡게 된다. (...) 공소권은 검찰이라는 집단만 가지고 있다. 검찰이 수사 결과를 이척(?)을 하게 된다. 이척을 할 때에 (검찰이) 불기소건으로 생각하는지, 기소건으로 생각하는지 의견을 올리고, 기소건일 때는 구속기소건인지 불구속 기소건인지를 구분한다. (도주 우려등이 있을 때는 구속기소) 검찰의 의견을 검찰이 접수를 해서 검찰에서 경찰 의견을 참조한 의견을 (보고) 그때 기소 할지 말지를 (또) 검찰이 결정하게 된다. 윤지o는 (...) 어떻게 될지 아무것도 결정된 게 없다. (...) 데게는 A라는 사람이 고소고발 하고 나면 3 개월 내에는 경찰이 일정한 태도로 입장표명을 해야 되는 데 ('윤지o'의 경우) 3개월 전에 구속이 많이 이루어져서 지금쯤은 (어떤 식으로든 경찰이 입장을 발표해야 할 시기다.)
무고죄로 되는 경우는 고소고발을 했는데, 그 고소고발을 당한 사람이 그 고소고발의 부당성을 들어서, 즉 그 고발이 자기를 처벌할 목적으로 이루어진 것이거나, 두 번째로는 고의성을 가지고, 허위사실을 가지고 고발했을 때다. 무고죄는 특수한 법률인데, 이 법이 보호하려는 건 국가 수사기관이다. 국가 수사기관에 혼선을 주는 요소를 줄일려고 하는 목적이 있다. 수사기관이 시간을 낭비하면 세금 낭비가 되기 때문이다. 고소 고발의 목적 자체가 정의실현이 아니고, 고의로 이 사람을 처벌해서 맛베기를 보이려 한다거나 그러니까 목적이 처벌 자체에 집중되어있는 그런 고의성을 가졌는데, 거기에 동원된 게 허위사실인 경우 그러면 무고죄가 된다. (윤o천 사건 피해자, 증언자의 경우) 어떤 것이 무고죄로 됐는지는 모르겠지만, (...) 고소인가? 기소인가?

2: 기소됐다.

5: 그렇다면 경찰이 보기에는 범죄요건이 갖춰졌다는 의미일 텐데. (이후에) 판사가 그 요건의 부합 여부를 판단하기 때문에 (처벌) 안 될 수도 있다. 보통 미투라거나 성폭력 문제로 고소를 하게 되면 제일 많이 당하는 게 무고죄다. 역습을 당하는 것. 무조건 무고죄로 걸어서 로펌 등 빵빵한 데를 통해 상대를 무력화시키는 방법을 쓴다. 보통 제판이라고 하는게 비용이 많이 들어가는 것이고 논변을 잘 세워야 하는 건데, 보통 여성들이 그런걸 못 갖출 경우가 많으니 무조건 무고죄를 걸어서 상대방에게 걸었던 고소를 취하하도록, 무고죄를 압박수단으로 활용하는 경우가 많다. 잘 도와줘야 한다. 여성 피해자의 경우는 충분히 자기를 잘 (변호하지) 못하고 변호인을 델 능력이 없는 경우도 많아서 자기가 표현하고 싶은 말이 많아도 (잘 되지 않는 경우가 많다.) 서발턴과 같은, 자기를 표현하기 힘든 경우다. 무고죄로 상대방이 고소하면 피고소인이 된다. 피고소인은 법원에서 상대방의 고소 내용을 열람할 수 있다. 그걸 구해서 독해할 수 있는 능력이 있는 사람에게 도움을 청해야 한다.

4: (다큐영화 김군에 대해,) 다큐는 이렇게도 저렇게도 찍을 수 있는데, 영화에 특정한 잣대를 들이대는 건, 영화에까지 그렇게 하는 건 좋지 않은 것 같다. 크리스 마커의 강의를 3주 동안 들었다. 누벨바그와 연관된 감독이다. 이분이 사회운동가이자 예술가이고, 레지스탕스 활동도 했다. 강의에서 나온 내용 이야기(를 해보자면,) 68혁명 프랑스 지식인들이 하는 작업이 68혁명에서의 자신들의 엄청난 실패를 어떻게 설명할 수 있을까? 를 보는 것이라 할 수 있다. 특히 알랭 바디우 같은 사람이 그런 걸 많이 했다. (알랭 바디우의 책) '행복의 형이상학'. 행복하다는 건 개인이 행복할 수 있도록 사회적 장치를 가지고 싸울 수 있는 것, 그게 바로 행복이라고, 그런 장치를 만들기 위해 20세기 내내 싸웠(다는 것.) 혁명이 형식에 달려 있다(?) 혁명에 실패했을 때 이를 어떻게 (설명) 할 수 있을까를 고민(하면서 나온 생각이다.)

6: 5.18 40주년. 5.18을 어떻게 (설명) 할 수 있을까. 518을 사실로 접근(할 수도 있고) 의미로써의 역사(로 접근 할 수도 있다.) 진상규명도 중요하지만 5.18을 겪지 않은 사람들에게 어떻게 다가갈 것인가(도 중요하다.) 영화 김군을 처음 봤을 때 지만원의 말을 실증적으로 논박한 줄 알았는데, (막상 영화에서는) 우리가 왜 그걸 증명해야 하지(? 라는 물음이 등장하면서) 어느 순간부터 그게(실증적 논박이) 중요하지 않게 된다. 수많은 김군들이 나오고, 그 과정에서 수많은 무명인의 목소리가 드러난다. 『김군』은 (5.18을) 실증적인 관점에서 접근한 것 같지 않고 의미적 관점에서 재현을 한 것이라는 생각이 들었다. 지금까지의 다큐와는 좀 다른 방식이라는 생각이 들었다.

1: (...) 최근에 예술을 보는 관점은 착한 시민을 보고 싶어 하는 관점(이 많은 것 같다. ...) "시민이 된다." 민중에서 시민으로 (...) 뭔가 정련된 형태로 호명하는 힘들이 있다. 행복이 가능하도록 시스템이나 제도를 만들려는 (뭔가) 뒤섞인 착종이지 않을까 하는 생각(도 든다.) 민중이든 시민이든. 자꾸 시민이라는 이름으로 호명하려는 어쨌든 그런 연장 선상에서의 문제(가 있다.) 페미니즘 이후 담론에서도 페미니즘의 여성들을 시민 주체로 호명하려는 (움직임이 있는데 그런 게) 저한테는 위화감이 있다.

5: 얼마 전 민주화 운동 기념사업회에서 연락이 와서 1919년부터 2019년까지 100년 동안의 민주주의 100년사에 관한 전시회를 한다며 기획위원으로 참가해 달라는 요청이 왔었다. 엊그제 만나서 이야기를 했다. (그쪽에) 기존의 피디 한 분이 있어서 '시민으로서의 100년' '시민 100년사' 이렇게 하려고 하는데 어떻게 생각하냐고 (나에게) 물었다. 그래서 "어떤 의미에서의 시민이냐?"라고 물었더니 특별한 생각을 가지고 있진 않아 보였다. 그래서 그 시민, 민중, 다중, 잡중, 이런 여러 개념들에 대한 이야기를 했는데 하다 보니 2시간 정도의 강의를 하게 돼 버렸다. 박종철 고문 치사당한 그곳에서 11월인가 (전시회를 하는데) 아직 방향성이 정해진 건 아니고, 피디를 중심으로 한 150개 정도의 전시 주제가 정해지면 기획위원 선에서 그걸 100개 정도로 추리고, 그러면 그걸 가지고 예술가들이 작업하는 방식... 짧은 시간에 해야 해서 바쁘긴 한 것 같더라.
시민이라고 하는 게 유럽에서 보면 citoyen이라고 해서 프랑스혁명 당시에 제3신분하고 프롤레타리아트 노동자층이 연합한 정치 세력이었다. 1789년 당시에는 지금 부르는 부르주아지라는 게 없었고 중세의 코뮌 이런 데서 활동하던 도시민들하고 그다음에 도시노동자들 또 농민들. 그런 사람들을 통칭해서 citoyen이라 부르면서 프랑스 혁명을 성공시켰다. 혁명을 성공시키고 나서는 혁명의 상층 수공업자 중심이 헤게모니를 쥐게 되었고, 매뉴팩처 대공장 이런 식으로 생산수단을 집중 시켜 가고 (그 밑으로) 노동자가 취업을 하면서 이 양자 간의 분화(가 일어나고) citoyen의 내부의 두 개의 계급이 형성되면서, 프롤레타리아트와 브루주아지라는 두 개의 계급이 생겨나고 이 두 개의 계급이 적대적 관계로 되어간다. 그래서 향후 수십 년 동안은 citoyen이라는 게 생겨날 자리가 없었다. 그 후에는 (혁명의 주체 세력이) 노동자, 노동계급, 프롤레타리아트 워킹 클레스 그렇게 지칭되어갔는데, 그러한 세력은 계급하고 당의 상보관계를 통한 사회민주주의 운동으로 나타난 것이었기 때문에 이와는 다른 방식의 운동으로 나아간다는 게 68운동이었다. (68운동 당시) 프롤레타리아와 자본의 구도가 잘 들어맞지 않는 현상이 나타난다. 학생들도 당연히 그렇고 전문지식인, 관료 사회의 중산층 전문지식을 갖춘 계급들등. (모두 하나의) 계급으로 이야기하기가 (힘들어졌다.) 비노동 비자본 형상들이 등장하면서 이들을 어떻게 정의할지 개념 규정을 둘러싼 논쟁들이 있었다. 새로운 사회노동론(이 생겨났다. 당시에는) 새롭다는 것만으로 불려왔던 것인데 그 후에 시간이 흘러와서 우리가 얘기하는 가닥들 그러니까 멀티튜드, 잡종(이라는 명칭들이 생겼다.) 발리바르는 시민계급을 복원시키는 작업을 했다. 옛날처럼 citoyen을 복원하자는 것이었다. 제3신분과 노동자를 결합해 보면 우리 사회의 새로운 혁명 세력을 만들 수 있다(는 생각이었다.) 인권 개념. citoyen의 자유 평등 박애. (사회주의는) 평등했지만 자유가 없었고, 서구민주주의는 자유롭지만 평등이 없었고 (그렇기 때문에) 우애 같은 개념은 우리와 상동 하는 지점도 있고 (...) 등등의 개념논쟁들이 전개되고 있는 과정이라고 봐야 한다. 그런데 우리가 말하는 시민(은 좀 한계가 있다.) 시민은 도시에 사는 사람(정도의 뉘앙스다.) 경제 사회적인 개념으로 많이 가버린다. '시민'에 정치적 의미를 담기가 쉽지 않다. 백낙청의 「시민문학론」(1969)이 있었다. 6, 70년대 들어가면서 박o천(?) 선생, 동학에서부터 근대의 새로운 동력을 생각하는 (...) 최o한 김o하의 민중운동론등 (...) 시민문학운동을 버리기 시작했다. 후에 민중민족문학론 (...) 나중에 90년대 들어오면 한국문학론이 있다. 이 때 국민개념을 받아들였는데, 어쨌든 그런식으로 해서 시민→ 민중민족→ 한국으로 나아가는 흐름이 있었던 걸 보면, 우리말에서 '시민'이 불충분하고 분명 한계가 있는 측면이 있다. 민중개념이 한국에서는 60~90년대 초반까지는 운동의 중심개념으로 기능해 왔다. 95년 넘어서면 인터넷이 빨리 유포되고, 민중개념은 아무래도 국가개념과 땔 수 없는 상관성이 있기 때문에 (...) 하지만 인터넷 시대, 세계화 시대가 되면 지구라는 개념을 풀지 않으면 안되게 되고, (따라서)민중이라는 말을 잘 안 쓰게 된다. 그 후에 오히려 시민이나 다중 이런 것들이 설득력을 얻게 되었다. (대중 등은 새롭지 못하므로) 그러한 콘텍스트 속에서 시민을 재해석하거나 다중처럼 새로운 개념을 만들어서 쓰거나 할 필요성이 있어 보인다.
영화 『김군』은 극장에서 봤다. 잔잔해서 상업성이 많이 있는 건 아니고, 또 탐정영화처럼 구성을 했는데, 보통 탐정영화가 가지는 센세이셔널은 아니다. 제1광수가 누군지 탐색해 찾아 나가는 여정이다. 그 과정에서 광주민중의 성격을, 특히 광주민중의 주체가 누구였냐는 질문을 던지게 만드는 것이었고, 지만원이 지목한 제1광수는 (그 자체만으로도 광주 민중에게) 그만큼의 주도성이 있었음을 보수 세력이 인정한거나 마찬가지였다. (물론 네거티브 였지만 말이다.) 제1광수를 규명한다는 것은 광주의 주도적 힘이 어디있었냐를 (묻는 것이었고) 쭉 찾아본 결과 이름 없는 다리 밑에서 살고 있었던, 영화에서 그 할머니가 지적했을 넝마주이일 가능성이 높다는 해석적 프레임. 이러한 프레임이 지금까지 다른 광주해석에 비해 (가장) 획기적이라는 생각이 든다. 김o삼 정부와 김대o 정부. (김o삼 정부가 전두환과 노태우를 가두고 김대중 정부가 풀어줬다.) 두 정부의 광주에 대한 해석에서의 주도성은 정당이다. 김대o을 축으로 하는 야당이 중심이다. 거기(광주에)서는 (실제로는) 지식인인 학생이 연대해서 만들어낸 운동 봉기도 아니다. 그런데 제도 속에서는 광주의 운동 주체성을 그렇게 (지식인으로) 보아왔었고, 우리에게는 그런 시각에 반기를 들며, 광주 민주항쟁의 주도 세력은 프롤레타리아임을 입증하는 게 중요한 문제였다. 계급 분석을 한 결과 윤o원 같은 대졸의 지식인, 일정한 지식인들이 나름대로의 주도적역할을 했다는것 위에 (...) 박o선(항쟁파의 시민군의 리더, 시민군 상황실장)도 끝까지 전남도청을 지켰던 사람이다. 택시 운전사들 버스 운전사들도 많았고, 그때에는 노동자로 인정이 안 됐지만, 가사노동자들 그리고 중국집에서 짜장면을 배달하는 배달부와 광주지역의 매춘여성들도 대거 참여를 했었다. 이러한 계급 구성을 보이므로, 당시 프롤레타리아트와 룸펜프롤리아트가 주도 세력이었고, 지식인은 항쟁파가 아니라 수습위원회에 속해 있었던 것이다. (지식인들은) 23일을 전후해서는 계엄군과 대화를 해보자는 식으로 (입장이 왔다 갔다 했다.) 지식인들은 항쟁 주체가 되기에는 너무나 동요하는 세력이었다. 이런 이야기를 가지고 싸웠던 게 그때였다. 주체개념에 대한 상이한 해석(들이 있었다.) 『공통도시』에서 다루었던 건 그때 프롤레타리아로 다루었던 걸 좀 다르게 해석해 보면 멀티튜드에 가까운 것으로 볼 수 있다고 내 나름으로 생각을 바꿔서 정리했던 것이다. 계급 분석에 따라 모든 게 달라졌다. 민주화 운동으로도, 민주항쟁으로도 민중봉기로도 그런 식으로 이름들이 다양하게 갈라졌다. 『김군』이라는 영화가 추적해 가는 부분이 이 이름없는 넝마주이를 항쟁의 중심으로 가져다 놓으므로 지금까지 나온 해석 중에 가장 레디컬한 것이라는 생각이 든다. 항쟁의 중심을 프롤레타리아라고 하더라도 (항상) 전위적 헤게모니를 놓고 주체 구성과 리더쉽을 갈라서 봤었다. 그런데 『김군』의 김군은 '사흘 정도 싸우고 그 뒤로는 자취를 찾을 수 없는 사람이다. (중간에 죽었다고 봐야한다.) 그런 인물에 포커스를 맞춘 건 지금까지의 5.18 해석에서 누락되었던 부분을 밝혀낸 것이다. 『김군』은 발견적 작품이라 볼 수 있다.

3: 『베리타스』라는 다큐영화를 봤다. 카치아피카스의 부인 고 신은정 감독의 작품이다. 『베리타스』는 하버드의 어두운 면을 다룬 다큐멘터리 영화다. 예전에 미국의 군수 업체를 다룬 다큐멘터리를 본 적이 있는데, 거기에 일명 '전직 무기 브로커'라는 사람의 인터뷰가 무척 인상적이었다. 그 브로커가 말하길 "유럽과 미국의 대통령들은 군수업체의 아주 훌륭한 홍보실장들이다." 그렇다면 그 훌륭한 홍보실장들을 길러낸 곳이 어디었을까? 를 알 수 있는 게 바로 『베리타스』라는 영화가 아닐까 한다. 영화에 카치아피카스도 많이 등장한다. 영화를 통해 모습을 보고 음성도 듣고 하니, 카치아피카스의 책이 더 친근하게 느껴지는 것 같다.

5: 카치아피카스를 레디컬한 노동운동 (모임에서 본 적이 있다.) 키와 체구가 무척 작았다. 독일 자율주의 운동에 대해 설명을 하더라. 당시만 해도 아직 한국말을 제대로 못 해서, 두시간 반 동안 준비한 슬라이드를 계속 보여 주면서 독일의 아우토맨들이 어떻게 살고 어떻게 운동하고 있는지 보여줬다.

토론거리 1>-----------------------------------

6: [질문] 33p 아시아 민중봉기 정리한 표를 보면, 중국의 경우 1989년 천안문 사건이 단기 결과로 탄압 받았으나 번영했고, 장기 결과로 일당 지배가 지속 되었으나, 더 큰 경제 번영을 이루었다 평가하고 있다. 탄압당한 천안문 봉기가 경제성장에 어떤 상관관계 갖고 있을까?

4: 잘 모르지만 (천안문 봉기가 있었을 때 당시에 언론에서는) 천안문, 그러니까 중국은 이제 거의 (모든 시장이 완전히) 끝났다는 식으로 (보도했다. 특히) 왜신 기자들이. 그런데 전혀 아무 일 없었다는 듯 겉으로는 봉합이 되어서 제 생각에는 개혁개방이 (완전히 닫혀 버릴 줄 알았는데, 오히려) 안 닫쳐서 이런 이야기가 나온 게 아닌가 하는 생각이 든다.

3: 카치아피카스는 봉기가 일어나면 그 힘과 에너지, 그리고 상징적인 어떤 자신감 같은 게 그 후에 벌어지는 일들에 꾸준히 영향을 미친다는 그런 생각을 모든 논의의 저변에 깔고 있다는 생각이 든다. 천안문 봉기와 중국 경제성장의 관계도 그런 측면에서 이해할 수 있지 않을까?

5: 번영이라고 하면 (책에서) 뒤에는 경제번영이라는 말이 있고, 앞에는 그 말을 안 쓰고 있긴 한데 대체로 경제라는 말을 염두에 두고 쓰지 않았을까 하는 생각이 든다. 꼭 번영이 경제에 국한된 것만은 아니지만. (중국은) 1989년도에 개방정책을 확실하게 한다. 그런데 89년이라 하면 중국이 개방정책을 쓴지 10여 년 정도 (됐을 때라는) 생각이 드는데, 그때 개혁의 명백한 파트너는 미국이었다. 미국과의 수교, 미국과 파트너 관계를 이루었는데, 이런 수교 과정은 중국 역사에 대한 구체적 지식이 없다 하더라도 우리 경험에 비추어 보면 무역에 있어서의 상당한 정도의 관세 문턱을 낮추는 자유화가 당연히 있었으리라는 생각이 든다. 상당정도의 상품교류와 노동자들의 교류, 지식의 교류 이런것들이 이루어 졌으리라 에상할 수 있고 89년의 혁명이라는 (것도) 10여년 동안 누적된 쌍방교류를 빼놓고는 생각하기 힘들다. 이때 시위를 주도했던 건 학생들이다. 시민들이 뒤따라갔었다. 한국의 87년과 유사한 구조다. 학생들이 지적인 개방을 조건으로 해서 자유화에 대한 (요구를 하고) 조자양(자오쯔양) 이 사람을 복권시키라는 요구를 내걸면서 (...) 그런 요구들로 중국사회의 변화를 시도하게 된 것이라는 생각이 든다. (문제는) 경제 번영과 그것이 어떤 상관이 있겠는가 일 텐데, 중국에 대한 전통적인 표상들을 보면 (대부분이) 그냥 농민들이다. 이러한 농민층들을 가지고 경제번영을 이뤄나가는 건 (사실상) 쉽지 않다. 서구에서 보면 정체 되있다 말할 정도이고, 국제 관계에서 보면 경제 잉여를 수탈당하는 (국가로, 이는) 경제번영을 이루는 데 불충분하다 볼 수 있고, 미국과의 교류를 통해 노동력의 고도화, 즉 노동으로의 변화가 나타나는 과정이 있었다. 도시에서는 노동력 자체가 복합적이고 고급화된 노동력으로 전화하고 농민들이 농민공, 즉 농민인 노동자로 변화하면서 그들이 계절별로 이동한다. 농촌 주민인데 농한기에는 도시로 와서 아르바이트를 하고 돈을 벌어서 다시 농번기에는 농촌으로 돌아가고. 이런 식으로 계속 이동하는 이동노동자들이 급속히 증대해 가므로 농촌사회가 도시문화를 빠르게 흡수하면서 근대화의 과정이 농촌 문화 내에 빠르게 진행된다. (이는) 농업사회의 변화를 가져오고. 자유화의 영향이 농촌을 계속 변화시키는 것이었고, 이를 중국 공산당은 필요로 했다. 농민공이 이억 명 정도로 비대한 부분이 되었다. 그러면서 노동자들 내부에서 하이어라키가 생겨났다. 87년처럼, 대부분이 파업을 통해 큰 공업의 노동자들이 임금을 빠르게 인상하고 공산당들이 이들에게 영합하고 도시에 정규직, 비정규직, 농민공, 농민, 빈민, 이러한 계급적 분화가 빠르게 진행되면서 자본이 착취할 수 있는 계층 다변화가 이뤄졌다. 산업도 다변화가 이뤄졌다. 산업 다변화가 안되면 분업 연관이 약화되기 때문이다. 분업연관이 강화되야 산업발전이 잘되므로 (...) 그래서 중국 정부는 엄청나게 미국 유학생을 파견해서 산업적으로는 미국경제에 종속돼 들어간다. 미국의 시민들이 요구하는 상품을 제공하는 공장으로써 중국의 경제가 편재되어 가고. (중국은) 미국지역의 하청지역 성격을 가지면서 발전해간다. 임금은 싸기 때문에, 미국경제에 수출함으로써 돈을 버는 구조를 만들고, 역으로 금융적 차원에서는 화폐가 미국에서 중국으로 일방적으로 흘러가는 구조가 된다. 중국은 달러가 중국에만 머물면 세계 경제가 안 돌아가니까 미국의 국체를 사면서 달러를 다시 미국에 환류해 주고, 다시 미국이 중국의 상품을 사고.... 서브프라임 전까지 (차이메리카) 미국과 중국 두 국가가 하나처럼 돼서 세계 경제를 불려 나가는 구조가 되었었다. 오바마가 부상하면서는 이렇게 해서는 안 되겠다고 하면서 자국의 산업을 육성하는 방향으로 미국 산업구조를 다시 키워서 미국의 중국 금융 종속을 탈피(하려 하고, 그러한 경향이) 지금 트럼프에서는 더 강화되어서 보호 무역주의로 가고, 그러면서 지금 중국은 경제번영을 이루려면 내수 경제를 활성화시켜야 된다는 압박을 받고 있다. 이제 중국은 자립경제로의 전환 정책을 취할 수밖에 없고 그러기 위해서 임금을 대폭 인상시키는 방식으로, 즉 분배의 활성화를 통해 자국의 인민들한테 빠른 분배를 한다. 분배를 한다는 건 내수의 유효수요를 증대하는 것이다. 돈이 있어야 살 수 있으니까. 이전에는 짠돌이 정책, 2008년 이후에는 재분배로 (바뀌었다.) 일당 지배가 강화된다. 중국은 공산당 헤게모니 하에서 계획적으로 이 작업을 해나가고 있는 거다. 그런데 그런 의미에서, 사회주의의 본래적인 의미는 그런 게 아니지만 현실 사회주의의 대부분은 공산당의 일당 지배로 나타나기 때문에 (그러한 일당독제로서의) 사회주의가 과거가 아니고 현재적인 걸로 되어 있다고 봐야 한다. 중국이 소련을 대체해 제2의 경제 대국이 되고 정치적으로 미국과 대결할 수 있는 지위로 올라왔기 때문에 과연 지금 사회주의가 해체된 것이 맞느냐는 질문을 할 수 있다. 사회주의라는 것이 어떻게 보면 과거가 아니고 현재이고, (심지어) 지배적인 현재라고 할 수 있지 않은가. 신자유주의는 그 속에 (일당독재)사회주의를 안고 있다. 굉장한 자유화를 하는데 (실상) 그 안에서 그걸 주도하는 건 국가권력이다. 한국은 그래도 여당 야당 교체가 있었지 않느냐 라고 질문할 수 있지만, 당명만 달리하지 보이는 모습은 같다. 그 당이 그 당인 회전문 정치를 하고 있다. 실질적으론 일당 독제다. 신자유주의는 강한 국가(가 필요하다.) 김영삼이 작지만 강한 국가를 (주장했는데, 이처럼 신자유주의는 국가를) 깊숙이 내장하고 있는, 달리 표현하면 사회주의를 내장하고 있는 자유주의다. 이는 미국에도, 미국 지배하의 권역들에도 강하게 작동하고 있는 것이다. 특히 미국의 군수 부문 같은 경우는 (사실상) 사회주의적 운영을 택한다고 봐야 한다. 미국의 군사, 군인들의 복지는 최고의 수준이다. 군인으로 나가게 되면 연금 혜택이 다 나가게 돼 있다. 소련 사회의 군인들보다도 미국의 군인들이 더 완벽한 복지혜택을 누린다. (미국은) 엄청난 사회주의, 즉 비 자유적인 군인들에 대한 보호장치를 통해서 세계에 대한 군사적 지배를 달성해 나간다. 미국의 심층부에는 사회주의가 있다. 개별 은행들이 파산을 하려고 할 때 국가가 부채를 발행해서 그들에게 저리의 이자로 (...) (서브프라임 모기지 사태 때도) 국가에 융자받아서 은행에 핵심적인 건 다 살려내고, 그걸 해도 안 될 만큼 붕괴된 부분은 국유화시켜서 국가 자본화한다. 이건 다 레닌이 했던 정치들이다. 사회주의는 사라진 게 아니라 현재의 가장 강력한 메커니즘이다.

6: 미국에서의 군인에 대한 복지도 (...) 사회주의와 경합하면서 생겨난 건가?

5: 마샬정책이란게 본격적으로 시행되는데, 이는 자유(정책이) 아니고 재분배 정책이다. 무상배분이다. 무상배분은 자본의 원칙에는 없는 거다. 마샬원리는 사회주의 원리로 세계를 지배해 가는 것이다. 케인즈는 국내정치로서 무상원조이고, 국제 정치의 케인즈주의가 마샬정책이다. 국가적 수준에서의 케인즈주의와 국제적 수준에서의 마샬플랜은 1917년 러시아혁명에서 출현했고, 1935년까지 불과 10수년만에 그 후진 러시아 농촌사회가 미국을 추격하는 강대국으로 부상하는 것을 보고, 서구 사회가 러시아를 벤치마킹해서 자기 시스템(으로 만든 것이다.) 뭐든 있으면 흡수해서 자기 것으로 하는 자본의 속성. 그람시는 이를 수동혁명이라 부른다.

4: 책의 266쪽을 보면 핵심은 유례없는 번영과 경제성장을 부여하는 것이었다. 봉기는 진압을 했을지 모르겠지만, 유인책을 썼나 보다.

5: 백묘 흑묘라고 하면서 등소평(덩샤오핑)이 내 걸었던 정책은 흰 고양이든 검은 고양이든 쥐가 좋으면, 즉 돈이 들어오면 되는 거지 색깔을 가르지 말자는 것이다. 그만큼 중국의 민중들이 고생을 많이 했다. 중국 혁명 과정이라는 게 굉장히 오랜 기간을 걸쳐서 일어났다. 49년 혁명을 달성하고 나서 또 한국전쟁 참여해서 싸웠다. 바로 또 소련에 흐루쇼프가 들어서서는 굉장히 관료적이고 이기적인 방식으로 중국을 돈벌이 대상으로 삼으려 하니까 소련의 협력도 얻을 수 없는 사태가 되고, 중소분쟁이 일어나서 양국 거리 멀어지고 (...) 핵무기 개발하느라 (...) 어려운 시기를 수십 년을 겪으면서 사람들 사이에서 가난은 도저히 못 견디겠다는 (목소리가 커졌고 이에 중국 정부는) 어떻게든 이를 만족시켜야 할 필요성에 직면했다. 북한은 번영과 경제성장보다는 자주, 주체 이런 식으로 가면서 이러한 경제성장이라는 걸 줄 수 없는 환경에 노출됐기 때문에 중국이 걸어온 길을 훨씬 나쁜 방식으로 겪어나갔다. 1978년 중국이 미국과 수교를 하면서는 북한은 중국에 의지하기가 어렵게 됐다. 소련과는 이미 동맹 관계도 깨지고, 그런 식으로 되니까 북한은 자립 자주 이게 무엇보다 제1과제로 되어서 체제 보존이 국가 목적이 된 셈이다. 그걸 위해서 핵 개발을 시작했고 지금 20년 됐다. 핵 무력 완성. 그리고 이제는 번영과 경제성장 이런 거에 북한도 포인트를 두고 선군정치를 피는 (단계다.)

토론거리 2>-----------------------------------

6: [질문] 카치아피카스는 허울뿐인 대의민주주의를 비판하며, 이름에 걸맞는 민주주의는 모든 개인에게 정치적 문제를 심의하는 데 참여하여 어떤 정책을 취할지 결정할 권한을 부여하는 것이라 말했다. 그러나 이런 유형의 숙의민주주의는 그의 말대로 민중봉기의 실천 속에서 예시될 수 있으며, 현대의정부 체제에서 주어질 가능성은 희박하다.(59) 그렇다면 과거나 현대의 사례에서 카치아피카스가 말한 '숙의민주주의'에 가까운 예들로 어떤 나라, 정치체제들이 있었을까?

5: 한국에서 숙의 민주주의라고 하면 그 사례가 얼마 전에 신고리 5, 6호기 결정할 때 숙의 민주주의를 도입해서 숙의 민주주의 결정사항에 따라 5, 6호기를 건설하지 않기로 했다. 그때 숙의 민주주의의 방식을 보면 몇백 명을 선발해서 이 사람들한테 관계 당국이 어떤 두 개의 쟁점이 있으면 그걸 다 설명을 해 주고 참고문헌을 준 뒤에, 각각 이 두 개의 안(원자력 발전소를 지을지/말지)으로 되면 사회가 어떤 식으로 될 건지를 (...) 각 상황을 연구하고 토론해서 투표를 하고 결정하는 것이다. 그렇기 때문에 이는 대의민주주의다. (선발하는 몇백 명을) 어떤 사람을 뽑느냐가 관권이기 때문이다. (내막을 자세히 알지는 못하지만) 거기에 참여하기 위해 얼마나 공작을 했을까가 금방 머리에 떠오른다. 물론 숙의 민주주의가 일반 시민이 참가하니까 좋은 면이 있는데, 배후에서 작동되는 규제나 감시 이런 게 없으면 무척 쉽게 타락할 수 있는 제도일 수도 있다는 생각이 든다. (...) 카치아피카스가 말하는 숙의 민주주의는 모든 개인들에게 임의로 참여하여 정책 결정 권한을 주는 그런 유형의 숙의 민주주의, 즉 통상의 숙의 민주주의라 볼 수 있다. 광주(5.18)의 민주주의에도 숙의 민주주의가 작동을 한다. 광주민중항쟁 당시에 민주주의 기관의 맨 아래에 있는 게 궐기대회였다. 궐기대회를 하게끔 만드는 마이크 방송을 하고 유입물을 뿌리고 하는 들불 야학이 있었고, 위원회들이 있었다. 크게 궐기대회와 위원회로 나뉘는데 궐기대회에 의해 위원회가 선출되는 건 아니었다. 일정하게는 분리되어서 위원회가 구성된다. 위원회는 운동권 맥락으로 구성되기 때문에 인맥 영향력이 매우 컸다. 대의 민주주의 구조는 아니다. 궐기대회는 누구나가 참여할 수 있었다. 전라도민이라면 누구나 참가해서 자유발언을 통해 자기 의사를 말 할 수가 있었고, 이게 6번인가 진행이 된다. 그런데 뒤로 가면서 위원회와의 연관성이 깊어진다. 궐기대회에 참가하는 사람들 중 항쟁파에 속하는 사람들을 지지하는 사람들 숫자가 줄어든다. 나중에는 수십만 명이 몇만 명으로 줄어들었다. 양적 변화와 성격 변화가 일정하게 일어난다. 항쟁 당시에 주어진 의제들. 총을 반납할거냐 말거냐, 미국의 대사를 만날거냐 말거냐 어떤 식의 전문을 어떻게 보낼거냐등이 (궐귀대회에서 모두 논의됐다.) 숙의 민주주의의 공간이라 볼 수 있다. 그다음 항쟁위원회 같은 경우는 수행한 결과를 집행하는 단위로써 일정하게 군사적 전략을 실행하는 단위다. 광주는 누구나 참여하는 숙의 민주주의에 가까운 형태였다. 지난번 원자로는 (몇백 명이) 딱 정해지면 (다른 사람들은) 못하는 거다. 제한된 숙의 민주주의다.

6: 카치아피카스는 이런 숙의 민주주의는 이뤄질 가능성이 희박하다고 말하긴 한다. 하지만 고리 5,6 호기의 경우처럼 제한적 의미에서 실행될 수 있는 한계선(이 있다 하더라도) 숙의 민주주의를 다양한 사회정치영역에 도입하자는 이야기가 있었다. 하지만 (잘 실행되지 못하고 있는 듯하다.)

5: 과거사 조사위원회에도 (숙의 민주주의의) 흔적이 남아있다. 그런 것들이 제한적으로 남아있다. 교수, 변호사, 검사 이 세 부분이 참여한다. 검사 두 명은 검찰 쪽에서 있는 거고 변호사 두 명은 과거사 조사위원회의 주도층인 검찰청에서 위촉하는 것 같고, 또 교수는.... 교수는 개인 자영업자들이니까 (시민으로 볼 수 있다.) 이렇게 시민들이 참가해야 한다는 게 많이 확산되고, 국민 배심원제처럼 시민들이 직접 재판 과정에 참가해야 한다는 이야기도 나오고 있다. (세월호) 가대위 쪽에서 강제수사권이 있는 (...) 일반 시민으로 구성된 특검을 요구한 적이 있다. (숙의 민주주의를) 사상적 정치적으로 실현할 려는 노력이었다는 생각이 든다.

토론거리 3>-----------------------------------

6: [질문] 카치아피카스는 직업적 NGO 활성화에 비판적이다.(69) 이 활동가들은 미국 기관들이 민주주의 증진에 관심을 기울이면서도 전 지구적 엘리트들의 권력과 부에 도전하지 않을 지원자를 찾는 데 풍부한 기반이 되었기 때문이다. 봉기를 제도화하고 전문화하며 급진성을 거세시키기 때문일 테다. 한국의 측면에서 봤을 때 카치아피카스의 이런 관점으로 어떤 분석해볼 수 있을까? '5.18 기념재단', '참여연대' 같은 단체들도 이 범주에서 생각해볼 수 있을까?

3: NGO, 또는 '5.18 기념재단', '참여연대' 같은 단체들 모두 필요하다. 카치아피카스가 물론 비판하고 있지만, 그렇다고 해서 다 필요 없고 우리에게 해로우니까 없애자고 하는 거로 읽히지는 않는다. 그렇다면 무엇이 문제일까? 그런 단체들은 분명 혁명의 불길을 가라앉혀 버리는 효과를 나타내기도 한다. 그렇다면 언제 그렇게 되는 것일까? 바로 그러한 전문적인 기관들이 있음으로 그걸로 충분하다고 생각하는 것, 그러한 기관들을 만든 것으로 봉기가 다 완성되었다고 여기게 되는 게 문제가 아닐까?

5: NGO에 대한 비판적인 관점은 NGO 연구의 결과물을 비판하면서이다. (...) 페트라스가 그 부분의 대가이다. 일단 (NGO는) 비정부기구라고 되어 있는데, 하지만 정부의 일정한 지원을 받으면서 움직인다. 국가가 정부에 들어오는 돈을 일정하게 배분해 (...) 비정부 기관이 거의 준정부기관과 비슷하게 가는 경향이 있다. 이를 잊어버리면 안 된다는 관점이다. 어쨌든 아래로부터의 힘을 놓쳐버리면 (안 된다는 것. 그러한 생각의 출발이 NGO같은) 기관들의 한계를 문제 삼는다는 생각이 든다. 하지만 비정부 기관들이 또 일정하게 하는 역할이 있다. 그런 것들은 잘 활용해야 한다. 아래로부터의 직접민주주의의 힘이 그러한 기관들을 섭정해 나가는 것. 그들이 민주주의를 절대화하는 방법으로 작동하게끔 압박하고 감시하고 어떤 식으로든 영향을 미치고 때로는 참여하고 그런 식으로 섭정을 해나가는 게 중요하다. 섭정력은 직접민주주의라는 게 없으면 안 된다. (그런데) 시간상으로 섭정을 해야 할 때와 직접행동을 해야 할 때가 구별되어야 한다. 직접행동이 촛불을 끌고 나가는 것이어야 한다. 그런 식으로 해야 세월호 투쟁의 성과가 기본적으로 이어져 나가는 것이다. 박근혜의 7시간이 거의 박근o를 무너뜨렸다고 봐야 한다. 그 부분이 밝혀지지 않아서 세월호 투쟁의 직접 투쟁적 성격이 (강해졌다. 그것이 또) 국회와 헌법재판소 등을 움직이는 섭정력으로 작동을 해서 탄핵과 파면을 성공 시켰고 이 에너지가 문재인 정부를 명령하지 않을 수 없도록 이용한 측면이 있다. (문재인 정부는) 촛불정부라는 이름으로 나타났고, 그런 만큼 (초기에는) 섭정이 가동되던 시기였다. 그런데 (문재인 정부의) 한계였던 부분이 여성차별 문제였기 때문에 그게 미투라는 형태로 나타났었고, 미투라는 직접 행동적 요소, 즉 제2의 직접행동이 나타나면서 그게 섭정으로 나타난 게 국민청원의 방식이었다.
2019년도 4월이 되면 (이러한 직접행동과 섭정이) 대반격을 받게 된다. 반격이 나타나는 동기는 김학o 사건과 버닝썬 성폭력 문제를 중심으로 해서 주요 이슈가 형성되어 있는 구조였었다. 김학o(의 범죄)는 뇌물로 전화시킨다. 특수강간을 뇌물로 바꿔 버리면 특수 강간이라는 성폭력 체제의 문제를 묻어버리고, 여성의 신체가 접대물이란 것은 유지될 수 있다. 버닝썬도 성폭력 문제보다는 뇌물이라거나 경찰과의 유착 문제라거나 그런 식으로 뒤틀어서 성폭력 문제를 감춘다. 장자o 사건은 윤지o를 사기꾼으로 만들고, 진술 신빙성을 떨어뜨림으로써 증언에서 나타나는 여러 쟁점을 우스갯소리, 하나 마나 한 얘기로 만들고 결국 권력형 성폭력은 존재하지 않는 것으로 만든다. (그러면 이것들은) 이슈화될 수 없다는 게 과거사 위원회의 최종결과가 되어버린다. 김학o 사건이 공무원들의 흔해 빠진 (비리 사건이 되고...) 김종o은 위증죄가 되고, 현재 조희천만 성추행으로 되어있다. 그런데 조희천도 윤지o 증언의 신빙성을 문제 삼아 본인이 무죄 주장을 하고 있다. 진술 신빙성이 문제가 되면 조o천도 무죄가 될 가능성이 있다. 그러면 다 휘발되어버리는 것이다. 과거사위원회의 결과는 끝나버리는 것이다. 희화화되고, 쟁점도 붕괴되고, (...) 다 무화되어 버리는 것이다. 과거사 위원회가 문 닫아 가는 마당에는 섭정이라고 하는 것도 무력화 되기 때문에 점차 직접행동이 중요한 상황으로 돼가고 있다. 민변(도 대표적인 비정부기구다.) NGO가 문제를 풀어가는 사례(와 매우 유사하다.) 윤지o오가 민변에 요청을 했는데, 초창기에는 협조를 했지만, 지금은 아무도 도와주지 않는다. (현재는) 민변과 상관없는 정의연대가 변호를 맡아야 하는 상황이기 때문이다. (비정부기구의 한계가 드러나는 게) 한국에서는 윤지o(를 대하는 민변의 경우가 대표적이다.) 문재인 정부가 감싸 안으려고 하지 않는 윤지o에 대해서는 변호조차 지원하지 않으려는, 정부의 지원을 받는 NGO의 한계다. 윤지o를 끌어안으려면 모든 세계관이 달라져야 한다. (...) (엔지오의 지원을 받으려면) 개인이 나름대로 잘난 사람이 돼야 한다. 하지만 윤지o는 잘난 사람이 아니다. 학력이 제대로 된 것도 아니고, 연예인 지망생이었고, 또 운동권 투사인 것도 아니고, (한마디로) 민주화운동의 엘리트의 역사에서 민주화에 기여한 유형이 아니다. 평범한 사람으로써의 모든 흠결을 긍정할 수 있는 정부(가 있을까.) 문재인 정부는 흠결 있는 평범한 사람은 감싸 안기 힘들다. 특별한 개인들, 서지o 검사 등은 감싸 안을 수 있지만. 그런 면에서는 자한당과 매우 유사하다. 흠이 있는 사람은 (나 몰라라 하는)

3: 흠이 없는 사람이 어디 있겠는가. 모든 사람이 흠이 있다. 다만 차이가 있다고 한다면 개인의 능력 혹은 개인이 가진 자원들을 동원해 본인의 흠결을 포장할 수 있는 사람과 그럴 수 없는 사람의 차이가 있는 게 아닐까?

5: 흠이라는 것에 대해 한 걸음 더 나아가서, 소음이라고 하는 것을 어떻게 음악으로 음악의 영역으로 끌어들일 수 있는가의 문제가 있다. 요셉 보이스, 존 케이지 같은 사람들이 음악에서의 소음 문제, 소음과 화음의 문제를 (다루었다.) 흠이라고 하는 게, 다시 생각해 보면 (단순히) 나쁜 게 아니다. 우리 삶에서는 소음이 굉장히 중요한 삶의 요소다. 음악에서 소음을 화음과 대등한 가치를 갖는 음적 요소로써 사고해야 하는 것처럼 (흠이라고 하는 것도) 삶에서 중요한 요소다. 인터넷에 보면 페미니스트임을 자임하면서 미국에서 유튜브로 (윤지오를) 계속 비난하는 사람이 있다. 그 비난의 이유가 노출을 한다거나, 탈의실에서 사진을 찍었기 때문이란 건데, 그건 여성을 모욕하는 거다. 흠이 있는 거다 (따라서 그 여성을) 버려야 한다 (라고 말하는 것이다.) 행위 하나하나를 잘했다고 하는 게 아니다. 우리의 삶을 원천적으로 뒤져 보면, 그런 거(그런 흠)에 해당되지 않는 게 없다. 노동이라는 게 자랑스러운 것이냐 하면 그렇지 않다. 노동이라는 게 몸을 파는 거다. 프롤레타리아트는 살아남기 위해서 어쩔 수 없이 몸을 팔 수밖에 없는 존재다. 프롤레타리아트 매춘. 노동행위는 매춘행위와 아무런 차이가 없다. 이렇게 근원적으로 쳐다봤을 때 그 시스템 안에서 (이루어지는) 강제의 특수성 (그리고) 수모와 수치... 그런 흠이 있다. (하지만 또) 노동을 그렇게 손가락질해 버리면 안 된다. 그런 매춘의 측면을 가지고 있지만, 또 다른 의미에서는 (노동에는) 우리의 삶을 꾸려나가는 에너지가 있다. 성적에너지의 관념 (중에) 관능과 음탕 (이렇게 두 가지가 있다. 관능에서 '관'은) 유기체 관. 오관이 가지고 있는 능력을 관능이라고 하는 것이다. 관능적이라는 건 생물학적인 거지 전혀 (이상한 것이 아니다. 동물의 관능.) 번식해나가는 관능성. 그런데 이제 이게 음탕으로 낙인 찍힐 때, 주로 남성의 시선에서 관능이 낙인찍힐 때 음탕이 된다. (첫째로 남성들은) 여성의 몸을 자신의 소유물로 보기 때문에 내것은 깨끗해야 한다는 순결주의가 있다. (따라서 둘째로) 더럽혀진 상품에 대한 질타를 통해서 자기가 갖고 있는 깨끗한 상품의 가치를 높이려고 한다. 자신의 소유물이 비교우위 가치를 획득하게 된다. 그 두 가지 관점에서 오염되었다고 생각하는 것을 음탕으로 규정해 폐기처분하는 그런 (입장? 관점?)을 취한다는 생각이 든다. 음탕화는 남성들이 그렇게 관능을 다루는 방식이다. 관능과 음탕이 뒤섞여서 구분 불가능하게 얽혀 있다. 능동적 힘과 (수동적 힘이) 중첩되어 있는 것과 똑같이 섞여 있다. 동영상 속에서는 관능의 표현과 음탕이 뒤섞여 있음으로 (거기서 우리가) 어떤 걸 잘라내서 버리고 취하는 게 쉽지가 않다. 여성이 노출을 하고 춤을 춘다라고 하면 그것을 관능의 표현(으로 보는 것)이 아니라. 관음적인 시선으로 나쁘다고 하면서 (그러면서도) 즐긴다. 위선적이고 모순적인 태도를 취해나가는 건데, 그러한 남성적 (시선을) 그 (인터넷에서 윤지오를 공격하는) 페미니스트들이 취하고 있다. (그들의 시선은) 남성들의 시선에 맞추어져 있어서 나는 (음탕에) 속하지 않는다고 하면서 도망치고 싶어 한다.

3: (여성의 음탕을 공격하는) 좀 다른 여성의 모습을 보았는데, 인터넷에서 윤지o를 공격하는 여성들에게 (굳이 페미니스트라고 자임하지는 않는 여성들도 많다.) 어떤 억울함 같은 게 느껴졌다. 관능의 문제다. 관능은 자신의 감관의 능력을 펼치는 것일 텐데, 꼭 그게 신체를 통해서가 아니라 할지라도 여러가지 방식으로 말이다. 관능은 자신의 능력을 펼쳐서 타인들과 결합하고자 하는 그런 욕망일 것이다. 책에서 카치아피카스가 말하는 '에로스 효과'도 마찬가지다. 그런데 사회는 여성이 자신의 관능을 펼치지 못하도록 한다. 특히 음탕녀라고 하는 걸 통해서 말이다. 그러다 보니 자신의 관능을 펼치지 못하고 그러한 욕망이 억압된 여성들이 많다. 그런 여성들이 늘 참고 있는(?) 자신과 달리 관능을 마음껏 펼치는 듯한 여성의 모습을 미디어에서 보면 그 여성(관능을 펼치는 여성)을 공격하고 욕한다. 그 공격들에서 굉장히 억울한 감정과 엄청난 질투심 같은 게 느껴진다. 이는 자신의 시선을 남성들에게 맞추면서 도망치고 싶어 하는 것과는 좀 다른 모습이다.

5: 성 보수주의와 성 자유주의가 있다. 나는 성 공통주의를 말하고 싶은데, 어쨌건 페미니스트를 자처하는 사람들 속에, (그들의) 남성에 대한 저항의 태도 한가운데에 성 보수주의가 암암리에 깃들어 있는 경우가 적지 않다. 아내 페미니즘. 이건 스스로를 사물로서 규정하고 스스로를 소유물로 규정하는 것이다. (이 또한) 여성들이 받아들이는 것일 텐데, 아내로서 사유하면서 가정내의 (자신의) 권익을 향상 시킬려고 하는 것이다. 남녀의 평등을 아내로써 (달성하려 한다. 그들은) 성 보수주의적 특성을 강하게 드러낸다. 남성이 음탕이라고 규정하는 존재를 비난하는 강도는 아내가 그 음탕한 여성을 비난하는 강도보다는 약하다. 왜냐면 남성은 음탕을 비난하지만 또 한편으로는 음탕을 좋아해서 그 비난이 복합적이다. 반면에 아내가 여성을 공격하는 건 살벌한 느낌까지 든다. 정말 모질고 매몰차다.

토론거리 4>-----------------------------------

1: 책 48페이지의 계보가 너무 이해가 안 된다. (표를 보면) 68년을 굉장히 어떤 기점처럼 삼고 있다. 실제 68 때 한국에서는 사상계 정도에서만 68을 언급(한 것으로 알고 있다. 한국에서 68은 당시) 프랑스가 망하기 직전이다. (정도의 인식이었던 걸로 알고 있다.) 한국에서 당대에는 68(과 관련한 정보나 그런 것들이) 막혀있었던 건 이해가 되는데 (...) 68이 광주라든지 87이라든지 이쪽으로 연결되는 게 있는가?

5: 68혁명의 한국적 수용이라는 논문이 있었다. 68혁명 때의 몇몇 사람들이 무엇을 했는가?(라는 걸 다루는 논문이었다.) 거기 보면, 몇몇 사람을 대비를 시키면서 유형화 시켜 보는 게 나온다. 68을 반공주의 관점에서 "저렇게 하니까 나라가 망해"라고 부정적으로 설명하는 사람. 또 68을 중도적인 관점에서 장단점을 살펴서 설명하는 사람의 유형도 있었다. 하지만 68을 전폭적으로 받아들이는 사람은 없었다. 나는 그때 고등학생이었고 대학에 들어간 게 75년도인데, 대학 때의 생각을 해 보면 이미 프랑스의 실존주의와 초현실주의가 대학에 광범위하게 들어와 있었다. 독일은 프로이트라는 정신분석학이 강했고, 초현실주의는 68과 굉장히 깊은 연관을 가지고 있다. 사물을 주인공으로 등장시키는 신소설(루보로망도 많이 들어와 있었고,) 시간적 격차를 보면 (68의 영향력이 한국에) 들어오는데 그렇게 길진 않았다는 생각이 든다. (또한) 카치아피카스가 서구중심주의는 아니다. 68이 지역적으로 프랑스를 중심으로 시작했다 하더라도 말이다. '신좌파의 상상'에서 (세계적) 좌파의 영향력을 지도에 그리는데, 영향력이 매우 강하게 나타나는 곳은 까만색을 칠하고 좀 덜 강하게 나타나는 곳은 회색으로 표시하는 식의 그런 지도였다. (그 지도를 보면 당시) 세계의 상당 부분이 까맣게 (칠해져 있었다.) (카치아피카스는 봉기를) 동시적인 현상으로 여기고, 아시아 지역에서 새로운 관점을 갖고 68을 동시성 속에서 새로 그리면서 그것을 더 강하게 부각시키지 않았을까. 시간개념이 문제일 텐데, 직선 시간보다는 비 직선 속에서 에로스 효과가 확 나타나고 수축되고, 또 동시다발적으로 (되는 것인데,) 48페이지의 표가 오히려 우리의 인식을 오도하게 하는 것으로 이해된다. 이 도표처럼 일직선으로 가는 게 아니고 주고받는 영향 관계로 그림을 그려야 하지 않겠는가.

3: 카치아피카스가 도표 그리는 센스는 없는 것 같다.

하하하
전체 0

전체 292
번호 제목 작성자 작성일 추천 조회
공지사항
[새책공지] 클라우스 뮐한, 『현대 중국의 탄생 - 청제국에서 시진핑까지』 - 3월 9일 시작!
ludante | 2024.03.06 | 추천 0 | 조회 398
ludante 2024.03.06 0 398
공지사항
세미나 홍보 요청 양식
다중지성의정원 | 2022.01.11 | 추천 0 | 조회 1721
다중지성의정원 2022.01.11 0 1721
공지사항
역사비판 세미나 기록과 사회 순서
ludante | 2020.10.24 | 추천 0 | 조회 2698
ludante 2020.10.24 0 2698
공지사항
다중지성 연구정원 세미나 회원님들께 요청드립니다.
다중지성의정원 | 2019.11.03 | 추천 0 | 조회 2997
다중지성의정원 2019.11.03 0 2997
공지사항
역사비판 세미나 - 매월 2, 4주에 진행됩니다.
ludante | 2019.07.04 | 추천 0 | 조회 3120
ludante 2019.07.04 0 3120
공지사항
역사 비판 세미나 토론 방식에 대해
amelano joe | 2019.03.02 | 추천 2 | 조회 4011
amelano joe 2019.03.02 2 4011
286
4/13 토요일 오후 7시 30분 <현대 중국의 탄생> 공지
voov11 | 2024.03.23 | 추천 0 | 조회 39
voov11 2024.03.23 0 39
285
현대 중국의 탄생 1부 청의흥망 1장 영광의 시대: 1644년~ 1800 토론거리
amelano joe | 2024.03.23 | 추천 0 | 조회 26
amelano joe 2024.03.23 0 26
284
3월 23일 토요일 저녁7:30 『현대 중국의 탄생』 두 번째 세미나 공지입니다.
ludante | 2024.03.09 | 추천 0 | 조회 64
ludante 2024.03.09 0 64
283
『현대 중국의 탄생』(클라우스 뮐한) 첫 세미나 <서론> 토론거리
amelano joe | 2024.03.09 | 추천 0 | 조회 54
amelano joe 2024.03.09 0 54
282
3월 9일 현대 중국의 탄생 첫 세미나 공지
voov11 | 2024.02.24 | 추천 0 | 조회 177
voov11 2024.02.24 0 177
281
원톄쥔, 여덟번의 위기 4장 ‘1997년과 2009년에 발생한 두 번의 외래형 위기’ 독서노트와 토론거리
amelano joe | 2024.02.24 | 추천 0 | 조회 101
amelano joe 2024.02.24 0 101
280
2월 24일 『여덟 번의 위기』 세미나 공지
bomi | 2024.02.17 | 추천 1 | 조회 155
bomi 2024.02.17 1 155
279
원톄쥔, <여덟번의 위기> 3장 토론거리
amelano joe | 2024.01.27 | 추천 0 | 조회 144
amelano joe 2024.01.27 0 144
278
1월 27일 (토) 7시30분 <여덟 번의 위기> 3장 세미나 공지
ludante | 2024.01.08 | 추천 0 | 조회 217
ludante 2024.01.08 0 217
277
12월 9일 토요일 7시30분 윈톄준 <여덟 번의 위기 : 현대 중국의 경험과 도전> 역사비판 세미나 공지입니다
ludante | 2023.11.25 | 추천 0 | 조회 177
ludante 2023.11.25 0 177