1. 책의 마지막 대목 “청산하여야 할 우리나라의 각종 계통적인 봉건사상 중에서 이 당파싸움을 하던 양반들의 사상여독은 오늘날에도 퍽 큰 자리를 차지하는 것이라고 생각한다. 이는 과거시기에 의병운동, 부르조아 민족주의적 운동들에서도 심대한 손실을 주었으며, 심지어는 노동운동에까지 막대한 해독을 끼쳤다.” (442)

=> 책을 덮어야하는데 “심지어는”이라는 말이 계속 신경쓰였다. 이번 책 내내 제대로 읽지 못한 탓이겠지만, ‘심지어는’이라는 말은 (1)저자가 다른 운동들과 다르게 노동운동을 파악하고 있다는 것의 흔적일까(그렇다면 그 의미(저자가 생각하는 다른 운동들과 노동운동의 차이)를 추측해보고 싶다) 혹은 (2)양반 계급 내의 일류/이류 당파싸움이 봉건제 쇠퇴 이후에도 모든 분야에 지대한 해악이 되었다는 정도의 뉘앙스로만 읽어도 되는 것일까.

2. 부록 <봉건적 토지소유 관계에 대하여> 끄트머리에는, 한반도에서의 봉건제도 붕괴 시작 시기를 18세기로 소급하는 인식이 강조된다. 그리고 그럼에도 과거 봉건지주-소작농민 관계가 “순수한 경제적 관계”로 발전되지 못했다는 대목이 2번 등장하는데(488) 이 “순수한 경제적 관계”의 함의를 조금 선명히 하고 싶다는 생각이 들었다. 봉건제와 다른 방식의 상품-화폐 관계를 전제로 하는 명명일듯한데 저자가 상정한 “순수한” 경제적 관계란 어떤 것일까.