『목매달린 자들의 런던』 3장 ‘타이번학: 사형수의 사회학’ 토론거리

1. 타이번 연극에 등장하는 세 인물들(지배계급과 유산계급, 소규모 재산보유자들, 피억압 무산계급)의 위치와 역할에 대해 토론해 보자. (115)
2. 라인보우는 타이번의 교수형을 사법연극으로 비유한다. 오늘날 우리의 의회와 행정을 이런 연극으로 비유한다면 용혜인 성가부 장관 지명을 둘러싼 논란은 어떤 효과를 낳는 연극이라고 할 수 있을까? (117)
3. 배심원단의 계급적·성적 성격에 대해 이야기해 보자. (127) ‘상임’ 배심원단은 타이번 교수형에서 어떤 역할을 하는가? 상임 배심원의 문제점은 무엇인가? (125) 126쪽의 선-혐오경이라는 표현이 흥미롭다.
4. 3장 2절에서 서술되는 중앙형사법원의 세 번째 공간은 법적 절차의 공식적 역할에서 배제된 사람들에 관한 이야기다. 이들이 연극의 관객이면서 동시에 대항연극의 배우라는 것이 라인보우의 생각으로 보이는데, 이들의 대항연극은 어떤 모습으로 전개되는가? (128-130)
5. 『타이번에서 처형당한 악인의 품행과 고백 그리고 유언에 대한 뉴게이트 교회사』 출판 과정에 작용한 여러 힘들의 선에 대해 이야기해 보자. 교화, 이윤, 제한, 검열 등. (131-134)
6. 138~140쪽에서 라인보우가 (교수형당한) 런던 이주자들의 코스모폴리탄적 성격을 강조하는 이유는 무엇일까?
7. 154쪽에서 라인보우가 런던의 노동빈민에 대한 조지 루데이의 작업의 의의를 인정하면서도 노동빈민이 존중받는 1층과 범죄적인 지하실로 나눌 수 있다는 그 주장에 대해서 비판하는 이유에 대해서도 이야기해 보자. 요컨대 타이번에서 처형된 사람들은 사회질서 밖의 예외적 범죄자였는가, 아니면 사유재산법·배심제·도시 공론장·제국적 이주·도제제도·노동시장이 작동하는 방식을 가장 선명하게 드러내는 사람들이었는가?