하워드 진, 미국민중사 14-16장 토론거리

1. 18쪽에 인용된 두보이스의 말, “세계를 착취하는 자들은 이제 더 이상 호상이나 귀족의 독점, 아니 심지어 고용주 계급이 아니다. 이제 그것은 국가, 즉 단합된 자본과 노동으로 이루어진 새로운 민주주의 국가이다”를 19쪽 “전쟁을 통한 부자와 빈자의 이익공동체”라는개념과 연관지어 그 의미를 논의해 보자.

2. 징병법은 ‘강제노역제도를 금지하는 헌법 수정조항 13조를 위배한다’는 찰스 셴크의 주장에 대해 논의해 보자(21).

3. 전후(1차대전 종전 후)에 억압과 개혁이 통제를 위한 쌍둥이 전술로 요구되었다는 36쪽의 저자의 주장과 공화당과 민주당 사이의 갈등은 두 당을 위협하는 소요의 위협에 비하면 아무 것도 아니다는 윌슨 보좌관 터멀티의 주장(37)은 어떤 관계에 있는가?

4. 1919년은 왜 기층으로부터의 반란의 시대가 되었나?(러시아, 조선, 인도, 이집트, 아일랜드, 영국, 시애틀과 샌프란시스코..)

5. 70쪽 이후에 서술되는 자조운동(반란, 살쾡이파업, 연좌파업 등의 직접행동, 물물교환)에 대해 논의해 보자.

6. 1920년 헌법수정조항 19조 통과와 여성 투표권 획득 이후 “여성들 역시 남성 유권자들처럼 정통적인 정당의 구분선을 따라 분할되는 경향을 보여줬다”(엘리너 플렉스너)는 인용은 어떤 현실을 반영하며 어떤 의미를 갖는가?(54)

7. 루즈벨트의 전국부흥법과 한국의 노사정위원회, 경사노위의 목적은 70쪽에 서술된 것(경제안정화, 혁명의 저지)과 동일한가?(69) 이것이 노동조합의 지위를 안정화시키고, 협상을 투쟁의 주요한 방식으로 정착시킴으로써 거둔 효과는 무엇인가?(86)

8. 뉴딜은 왜 예술가들을 연방자금으로 지원했는가?(88)

9. 제2차세계대정에의 미국의 참전은 제국주의 전쟁의 한 축이 된 것을 의미하는가 인민의 전쟁인가?(97)

10. 98-9쪽에 열거된 미국의 국제적 개입의 리스트에 대해 상기해 보자.

11. 미국에게 문호개방 정책은 무엇을 의미하는가?(99)

12. 하워드 진은 제2차세계대전을 전체주의 대 민주주의의 전쟁으로 보는 시각을 비판하면서 히틀러 유대인이 맺는 관계와 루즈벨트와 흑인이 맺는 관계가 다르지 않았다는 점을 지적한다. 이러한 시각에 대해 논해 보자.

13. 미국의 공산당과 사회당이 제2차세계전 참전을 지지한 이유는 무엇인가? 이것을 유럽의 주요 사회민주당들이 제1차 세계대전 참전을 지지한 것과 비교해 보자. 레닌과 로자 룩셈부르크의 1차대전 참전 반대와 미국 사회주의노동자당(Socialist Workers Party)의 2차 대전 참전반대도 비교해 보자.(118-119)

14. 일본이 진주만을 공습한 원인과 그 배경맥락을 하워드 진은 어떻게 보고 있는가? 또 미국이 원폭을 투하한 이유에 대해 하워드 진은 어떻게 설명하는가?(123)

15. 미국 자본주의가 전쟁에 호소하는 이유는 무엇인가? 그리고 노동자와 농민이 전쟁을 지지하는 이유는 또 무엇인가?(127)

16. 하워드 진은 미국이 한국전쟁에 참전한 이유를 어떻게 설명하는가?(131) 자유주의-보수주의 연합 및 매카시즘과 한국 전쟁은 어떤 관계가 있는가?(135)

17. 하워드 진은 열전 후의 미소 냉전이 영구전시경제의 표현임을 암시한다. 오늘날의 미중 갈등도 이 맥락에서 이해할 수 있는가?(127)

18. “미국은 그리스 내전에 병력이 아니라 무기와 군사고문단으로 개입했다.”(129) 오늘날 미국은 우크라이나-러시아 전쟁에 무기와 군사고문단으로 개입하고 있다. 한국전쟁과 베트남전쟁이 냉전 속의 열전이었듯 우크라이나-러시아 전쟁도 냉전 속의 열전인가?