[부연.질문] 10월 항쟁의 중심지였던 대구를 카치아피카스는 이렇게 묘사하고 있다. "급진적 좌파가 잘 조직된 도시에서 미군정은 마치 '적성국'에 주둔한 것처럼 대구를 통치했다. 그 어떤 시도로도 미국은 대구 인민위원회를 해체시킬 수 없었다."(144) 또한 1946년 10월봉기를 동학 이래 가장 중요한 무장 민중운동으로 보기도 했다. 보수의 심장으로 표상되는 지금의 대구와 전혀 다른 모습이라 할 수 있다. 가장 급진적이었던 지역이 군사독재시절 어떻게 가장 보수적인 지역으로 변모한 것일까? 그 요인과 사건들에 대해 얘기해보고 싶다.

[비판] 브루스 커밍스는 '한국전쟁의 기원'을 통해 북한만 책임이 있다는 전통론에 의문을 제기했고, 이후 박명림은 공개된 비밀문서를 토대로 한국전쟁의 구조적 기원과 행위적 원인을 분석하며 수정가설을 재반박했다. 카치아피스는 전통론과 수정론의 엎치락뒤치락을 의식한듯 전쟁의 기원에 집착하는 것만으로는 전쟁을 제대로 평가하기에 충분하지 않다고 비판한다.(204) 그리고 한국전쟁의 방점을 내전이나 누가 먼저 시작했냐에 두는 것 아닌, 제국주의 개입에 맞선 민족해방 전쟁으로 보았다.(206) 한편 그의 미제국주의 비판에 납득하면서도, 그만큼의 비판이 미국만큼이나 책임을 갖고 있는 소련에게 가해지지 않은 것 같았다. 그는 미국의 방해가 없었다면 북조선의 단련된 투사들이 해방자로 조선 전체를 장악하고, 통일 한국은 오늘날 동북아의 핵심축으로 일본만큼 번영했으리라 가정한다.(200) 그러나 이런 사후적인 가정이라면 북한의 시대착오적인 독재와 숙청, 중국의 텐안먼 사태, 소련의 패망 또한 고려해야하지 않을까? 미제국주의의 책임만큼이나 한국전쟁을 기획했던 소련, 중국, 북한에 대해서도 마땅한 분석이 이루어져야 된다고 보았다.

참고

https://news.joins.com/article/5585950